Thursday, March 6, 2008

HUUMESODAN PERSEYS


Autechre soi ja setä kertoo teille faktan: Huumesota, ja sen myötä päihdepoliitiikkamme on perseestä, ei mitenkään kevyen ujosti perseestä vaan superlatiivisesti käsittämättömän valtavalla tavalla perseestä. Se ei oikeastaan perustu juuri mihinkään muuhun kuin poliittiseen perseennuolentaan ja populismiin, väärinymmärryksiin, typeriin epätieteellisiin ja muutenkin järjettömiin oletuksiin, ja kuten niin usein vituillaan olevissa asioissa, sinänsä kivoihin, hyväntahtoisiin tarkoitusperiin.

Huumeet eivät ole vaarattomia, ne ovat tuhonneet elämiä, vähän niin kuin televisio, epäterveellinen ruoka, ihmissuhteet ja aseet. Mitkään näistä eivät ole ongelma yksinään, niistä muodostuu ongelma aina nimenomaisessa ympäristössä, tietynlaisten sosiaalisten konstruktioiden vallitessa, tiettyjen elämänpolkujen kautta, tietyissä käyttötarkoituksissa. Se, että muutkin asiat ovat haitallisia, ei tarkoita että huumeet eivät olisi. Se kuitenkin asettaa hieman erilaiseen valoon sen, mistä asiassa on varsinaisesti kyse.

Olen johtanut teitä harhaan. Tekstini tarkoituksena ei ole argumentoida huumeiden vaarattomuudesta tai vaarallisuudesta. Molempia on olemassa. Se on täysin irrelevanttia. Olennaista on se, että päihteiden vaarallisuus ei millään muotoa käy perusteluksi niiden laittomuudelle - tätä Suomessa asiasta kovaan ääneen lätisevät kannabisnistit eivät ole vielä tajunneet - että loputon ripulointi siitä, aiheuttaako se kannabis nyt skitsofreniaa vai ei, ei olennaisesti vaikuta siihen millaisia päihdepoliittisia ratkaisuja tulisi tehdä. Olemme juuttuneet täysin väärään keskusteluun.

Antaisin teille lähdeviitteitä mutta kun en jaksa vaivautua, eikä tämä ole sellainen blogi. Suomessakin on jo olemassa lähdeviitteillä varustettuja päihdepoliittisia asiablogeja, heitän ehkä linkkejä joskus. Tämä ei ole asiallinen blogi. Tämä on blogi, jossa kirjoittaja sanoo asiat suoraan niin kuin kokee niiden olevan. Tämä on propagandaa, avointa propagandaa, avointa siksi, että kirjoittaja usk- eiku tietää ajamansa asian olevan hyvin pitkälti niin kuin sanoo, ja tietää sen vuoksi myös faktojen puhuvan puolestaan. Asioista oikeasti kiinnostuneet kyllä ottavat laajemmin selvää sen sijaan että pitäisivät kynsin ja hampain väkisin kiinni vuosia sitten valitsemistaan näkökulmista. Minulle riittää kun sanon, etteivät oikeastaan mitkään olemassaolevat faktat tai tutkimukset puhu sen puolesta, että kieltolakipolitiikassa olisi MITÄÄN VITUN JÄRKEÄ. Jos olen väärässä ni antaa vittu palaa niitä perusteluja HETI. Käytännössä kuitenkin käy niin, että jos vielä olet kanssani eri mieltä, niin asiaan tutustuttuasi palaat tänne ja toteat että joo, kyllä se tais kuitenki olla oikeessa.

Kieltolaki ei vähennä käyttömääriä. Se on tosin täysin merkityksetöntä, koska huumeidenkäytön määrä ei kerro mistään muusta kuin huumeidenkäytön määrästä - Suomessa käytetään alkoholia suhteessa saman verran kuin monessa "sivistyneemmän euroopan maassa", mutta siitä huolimatta Suomessa alkoholiin liittyvät ongelmat ovat valtavan paljon suurempia kuin suurimmassa osassa muita maita. Tämä kertoo siitä, että käyttömäärät ja käytöstä seuraavat ongelmat eivät kulje käsi kädessä. Rautalanka: Päihteiden käyttö ei ole väistämättä paska juttu. Sinäkin käytät päihteitä. Tuskin käytät niitä ensisijaisesti siksi, että se on ikävää. Käyttömäärien lisäksi kieltolaki EI kuitenkaan myöskään vähennä käytöstä seuraavia ongelmia. Tämä on se olennainen "pieni" yksityiskohta.

Ymmärrätkö? Huumeiden käyttö EI KOSKAAN OLE ITSESSÄÄN PAHA ASIA, ei edes silloin kun ihmiset vetävät esimerkiksi pahimmillaan psykoottiseksi hötkyrobotiksi tekeviä stimulantteja tai aivotoiminnan hiljalleen sammuttavia ryynejä: Niitäkin voi käyttää ilman ongelmia, vaikka tämä harvinaista onkin. Kuinka harvinaista? Vaikea sanoa, kun ongelmattomat käyttäjät eivät liene innokkaimpia puhumaan asiasta avoimesti, omilla kasvoilla puhumaan. Päihteiden vaikutuksiin liittyy olennaisesti asenne jolla niitä käytetään. Psykoottisuus, hötkyily ja yleinen velttous astuvat kuvioon siinä vaiheessa kun homma lähtee käsistä, ja silloin ongelma myös yleensä jo näkyy päällepäin.

Kuvittele maailma, jossa huumeidenkäytöstä seuraa aina Absoluuttisen Pahoja Asioita: No vittu, kun ei silläkään ole mitään saatanan väliä - oli miten oli, laittomuus ei noita pahoja asioita vähennä edes sen vertaa kuin lusikallinen spermaa aamupalavoileivällä. Ja en nyt puhu ainoastaan kamanvetäjien oikeuksista, puhun ongelmista joita kriminaalipolitiikka aiheuttaa koko yhteiskunnalle. Se, että jengi vetää esimerkiksi suonensisäisiä huumeita laittomasti johtaa siihen, että heidän on korkeiden hintojen vuoksi tehtävä omaisuusrikoksia käyttönsä rahoittamiseen. Lisäksi heidän on hankittava, ts. koukutettava uusia käyttäjiä jotta heillä olisi ihmisiä joille paskaansa myydä. Toki valtion kontrolloimat huumelafkatkin mahdollistavat päihteiden tyrkyttämisen. Sekään ei ole ongelmatonta. Silti se on huomattavasti parempi kuin yksityiset ihmiset joiden on PAKKO saada tuotettaan myytyä. Ja sit toisaalta ihmisellä on myös oltava oikeus tuhota itseään ihan niin paljon kuin tahtoo. Ja tällainen oikeus toki onkin olemassa - tutustu perustuslakiin. Huumausainelaki rikkoo sitä. COMPRENDE?

Huumeiden laittomuus tulee yhteiskunnalle ihan helvetisti kalliimmaksi kuin huumeiden laillisuus. Kaikilla osa-alueilla, niin taloudellisilla kuin inhimillisilläkin. Ei tätä ole niin vaikeaa tajuta, mutta ymmärrän toki että jos haluaa väkisin pitää kiinni ajatuksesta "mutku huumeet on PAHOJA" niin voi olla vaikeaa hyväksyä sen tyhjäksitekevää argumentaatiota. Tosiasia on kuitenkin myös se, että sekä huumeiden puoltajien että vastustajien on järkevää puoltaa laillistamista.

Asiaan perehtymättömiltä idiooteilta kuulee myös omituisissa yhteyksissä ajatuksia siitä, kuinka huumeidenkäyttö tukee kansainvälistä rikollisuutta ja aiheuttaa tuotantoketjussaan valtavasti kärsimystä. Nii, miten tää nyt puoltaakaan sitä että huumeet tulisi pitää laittomana? Huumeiden käyttö ei ole maailmasta loppumassa, minä voin vaikka henkilökohtaisesti pitää siitä huolen jos kukaan muu ei jaksa - fakta on se, että huumeita käytetään ja se aiheuttaa paljon hyviä asioita, kuten myös paljon huonoja asioita (jotka taas ovat aina jollain tavalla näkökulmasta riippuvaista sontaa).

Se, joka väittää ettei huumeista koituisi hyviä asioita, on joko jotenkin täysin omituisella tavalla vammainen, tai sitten ei ole ollenkaan kiinnostunut kulttuurista tai teknologista, omituisuusvammaisuus ja epäkulttuurillisuus tosin lienevät jossain määrin limittäisiä, ts. sama asia. HUUMEIDENKÄYTTÄJIEN ANSIOSTA SINÄ KUUNTELET HYVÄÄ MUSAA PAITSI JOS KUUNTELET PASKAA MUSAA - LISÄKSI HUUMEIDENKÄYTTÄJIEN TAKIA SULLA ON INTTERNETTI JA HIIRI. Beatles ei ois tehny Sgt. Pepperiä ilman KAMAA ja ylipäätään huumemusiikin vaikutus ulottuu tänä päivänä streittien jeesusbändienkin musiikkiin. Piilaakson nörtit eivät olis tehneet suurta osaa keksinnöistään ilman psykedeelisiä huumeita - etenkin jos käytät Applen koneita niin googleta mitä Applen perustaja Steve Jobs sanoo LSD:stä. Perkele.

Huumeidentuotannosta jeesustelijat muuten kuitenkin käyttävät erittäin epäreilun kaupan tuotteita ilman että heitä vittuakaan kiinnostaisi niiden eettisyys - huumeidentuotannon sinänsä ihan olemassaolevat ongelmat ovat taas kerran ainoastaan vitun typerä keppihevonen jolla yritetään perustella paskoja ajatuksia. Ratkaisu: Laillistetaan huumeidentuotanto ja aletaan kauppaamaan reilun kaupan huumeita - se ei vitun varmasti korjaa kaikkia eettisiä ongelmia, mutta on joka tapauksessa nykytilannetta ainakin yksitoista, NIIN, AINAKIN TASAN YKSITOISTA kertaa parempi toimintamalli.

Idioottimainen päihdepolitiikkamme on syntynyt siitä ajatuksesta, että huumeilla on haittavaikutuksia, siispä ne pitää kieltää. No jeejee, kiva ajatus, mutta kun fakta vaan sattuu vuosikymmenien kokeilun ja miljoonien turhaan raunioitettujen elämien jälkeen olemaan se, etteivät kiellot vähennä käytöstä koituvia ongelmia, ei nyt, ei koskaan. Vähän kuin sensuuri lapsipornon, kiellot lakaisevat ongelmallisen käytön maan alle. Ongelmakäyttäjät eivät leimautumisen pelossa uskalla/kehtaa hakea apua ongelmiinsa. Kiellot lakaisevat ongelmattoman käytön maan alle. Harva ongelmaton käyttäjä tahtoo leimautua huumeidenkäyttäjäksi, koska laittomuuden sosiaaliset ja rikosoikeudelliset seuraamukset ovat vähintäänkin paskamaisia. Miksi minä, seitsemän laudaturin ylioppilas tahtoisin pilata lupaavasti alkaneen aikuisuuteni ja vaarantaa rakkaan työpaikkani leimaamalla itseni puhumalla aiheesta, jota useimmat pelkäävät ja demonisoivat siitä mitään tietämättä?

Et näe kasvoiltani huumeidenkäyttöäni - silmieni alla ei ole mustia pusseja, puheeni ei sammalla eikä hammasrivistöni ole harventunut. Silmissäni on kyllä omituinen kiilto, mutta se voi johtua aivan muista asioista (todennäköisesti kuitenkaan ei, ainakaan kokonaan). Minä tiedän tuottavani kauniita asioita siihen maailmaan, jossa sinäkin elät. Huumeet ovat vaikuttaneet minuun ensisijaisesti äärimmäisen positiivisesti, ja voin sanoa näin kieltämättä sitä että niillä on nurjakin puolensa. Tiedän etten ole ainoa, minä en ole niin erityislaatuinen ihminen että voisin varata tähän oikeutta ainoastaan itselleni.

Älä yritä tuomita kirjoitustani sen perusteella, että kerron käyttäväni päihteitä. Se ei vaikuta mitenkään esittämiini argumentteihin. Ne joko ovat paikkansapitäviä, tai sitten eivät. Tai siis on päivänselvää että ne ovat paikkansapitäviä. Identiteetistäni minä voisin valehdella mitä tahansa, mutta keksin nyt kuitenkin profiloitua avoimesti huumeidenkäyttäjäksi, koska se on mukavalla tavalla provosoivaa.

Kirjoittaja aikoi alun perin olla lätinäänsä kirjoittaessaan huumeessa, muttei sitten viitsinytkään. Kirjoittaja puhui paskaa laudaturien määrästä, todellisuudessa niitä on vain enemmän kuin yksi, ja niiden hankkimisen aikoihin kirjoittaja käytti HUUMETTA! Todennäköisesti kirjoittaja puhui paskaa muistakin yksityiskohdista joita ei teille kerrota, koska tämä on humoristinen blogi, humoristinen siksi että sitä todellisuus on. Tämä ensimmäinen kirjoitus oli nyt aika laaja, tulevat saattavat tulla olemaan tiiviimpiä ja yhteen aiheeseen keskittyviä, tai sitten eivät.

12 comments:

Anonymous said...

Aivan vi*un hyvää tekstiä.
Jatkakaa.

Anonymous said...

Tämä blogi kenkäisee valtiota tylyllä otteella kiveksille.

Anonymous said...

Hyvä kirjoitus ja mikä parasta - aivan totta!

Anonymous said...

Tottahan mies/nainen puhuu, alatyylin ilmauksista huolimatta, eikä siinä etteikö voimasanoja saisi käyttää, varsinkin kun puhe on jostain niinkin epäoikeudenmukaisesta kuin suomen huumausainelait.
Toivottavasti ei tullut kaikkea sanottua kerralla, voisi jäädä jotain seuraavallekin kerralle. Tuommoinen 400 sanaa on sopiva sille hieman lyhythermoisemmallekin lukijalle.

Unknown said...

Asiaa puhuu tämä Huumesota- tyyppi.

Anonymous said...

Sekin kertoo jo jotain että esimerkiksi 1930 luvulla suonensisäiset morfiinin käyttäjät kävivät normaalisti töissä niinkuin muutkin työläiset silloin. nyt ei niin varmaan ole koska hinta on niin korkealla ja narkkarit heitetään ulos työpaikoiltaan. (ellei sitten ole jonkun yrityksen pomo?) lähde http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/guest_contributors/article690008.ece

Anonymous said...

Elämä on parasta huume- eiku..
Hyvän esipuheen jälkeen itse asiaan hyvä herra/rouva!

Anonymous said...

Hauskaa tekstiä, kiitos vaan. Asioiden kiertelyn ja kaartelun sijaan Suomen ja muidenkin maiden päihdepolitiikka tarvitsee juuri tällaista suoraa puhetta joka nostaa kissat pöydälle ja omat pölyttyneet näkemykset kirkkaampien, sekä kiiluvampien silmien alle.




;)

Anonymous said...

Sosiaaliset ongelmat voidaan hoitaa kastraatiolla. Huumeet lailliseksi, tosin yliannostus pakolliseksi.

Anonymous said...

Aivan pirun taitavasti ja suurella omistautumisella asiaan kirjoitettua tekstiä. Ihme että tuollainenkin nisti pystyy tällaista tekstiä kirjoittamaan siinä värillisten mattojen myynnin sivussa ;)

Tätä lisää.

Anonymous said...

Ju-ma-lau-ta! Älä koskaan lakkaa kirjoittamasta. Älä koskaan.

Anonymous said...

:----------)
ite oon sillä kannalla että huumeet vois ihan hyvin laillistaakin, mutta missään kohassa tätä tekstiä et esittäny yhtään argumenttia miks ne pitäis laillistaa?
jos ajatellaan huumeiden vastustajia, jotka tätä joskus lukee, niille jää todnäk vaan epämääräinen kuva siitä että huumeiden vastustaminen ei oo ehkä niin aukotonta kun he kuvitteli.
oisin siis kaivannu vähän perusteellisempaa argumentaatiota :D johdonmukasta asian käsittelyä. hyöty olis sillon voinu olla suurempi, vaikka kyllähän asiaan perehtyneet tästäkin iloitsee.